近日，汽車門網(wǎng)接到一位北京現(xiàn)代庫(kù)斯圖車主的投訴。經(jīng)了解后發(fā)現(xiàn)，車主宋先生購(gòu)入的新車疑似為“質(zhì)損車”，且至今近兩個(gè)月都沒有得到有效解決。

根據(jù)宋先生描述，2023年10月1日，自己從河南新鄉(xiāng)市匯通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司提了一輛 2021款的庫(kù)斯途380TGDi智愛旗艦版TOPPremium。

交到宋先生的車型的生產(chǎn)日期為2023年5月13日，并非當(dāng)時(shí)約定好的8月1日生產(chǎn)的車型。但宋先生并沒有過多糾纏，接受了這款生產(chǎn)時(shí)間不符合自己預(yù)定的車型。

一般情況下，生產(chǎn)日期更新的車更受市場(chǎng)歡迎，因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)一般把生產(chǎn)日期在半年以前的車歸為庫(kù)存車。

但更嚴(yán)重的是，宋先生在10月27日突然發(fā)現(xiàn)車輛的后尾門處疑似有補(bǔ)漆現(xiàn)象。

于是宋先生次日便來到4S店檢測(cè)，4S店方面給出的回復(fù)是：這是汽車在制造過程中的“噴漆殘留”，屬于汽車的工藝問題。并提出給予宋先生1000元補(bǔ)償?shù)姆桨?。?S店并沒有出具“工藝問題”的相關(guān)證明。

不過，在宋先生認(rèn)為這并不是簡(jiǎn)單的“噴漆問題”。于是找到了市場(chǎng)管理局的相關(guān)工作人員一同前往4S店，但4S店依然堅(jiān)持此前的說法。

無奈，12月1日宋先生將車輛送到了第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了檢測(cè)。檢測(cè)報(bào)告給出的結(jié)論是：車輛為重新打膠重新噴漆、內(nèi)飾板拆卸、螺絲擰動(dòng)、有爆漆掉漆、油點(diǎn)臟點(diǎn)、20cm漆面數(shù)值偏大、損傷部位是受外力造成的損傷（勘驗(yàn)時(shí)對(duì)損傷部位未拆檢，直觀判斷）等。

不過，4S店對(duì)此表示并不知情。承認(rèn)“汽車確實(shí)存在一定的質(zhì)量問題，但和4S店無關(guān)”，并且表示“自從汽車到店入庫(kù)，4S店從來沒有對(duì)汽車進(jìn)行過補(bǔ)漆的行為，有監(jiān)控為證”。

據(jù)宋先生描述，這次4S店將賠償?shù)慕痤~提升到了4000元，并提出為其更換后車門等解決方案。但宋先生得知車輛在購(gòu)車前有過維修經(jīng)歷后，要求退車處理。畢竟，大部分消費(fèi)者都不能忍受新車平白無故變成了“事故車”，影響車輛的保值率。

事情發(fā)展至今，廠家和4S店都沒有給出關(guān)于“補(bǔ)漆”的合理的解釋，但都一致表示：無法退車。

在消費(fèi)者看來，經(jīng)銷商大概率知曉“車輛有過維修”。畢竟，4S店在售車前都會(huì)對(duì)車型進(jìn)行PDI檢測(cè)：包括車輛外部漆面、輪胎胎壓、車門開閉，甚至兒童鎖等全方位的檢察。

而按照常理推測(cè)，宋先生車輛的在后尾門補(bǔ)漆，大概率是車輛在運(yùn)輸過程中造成的損傷，屬于“運(yùn)損車”。

從以往的案例，即便消費(fèi)者購(gòu)入的新車確實(shí)存在“修補(bǔ)瑕疵”，也很難獲得“退車”或“退一賠三”的處理結(jié)果。

原因在于，雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定了：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！?/p>

但是實(shí)際上，欺詐行為的判定卻并不是想象的那樣簡(jiǎn)單。從以往的經(jīng)驗(yàn)來看，即使4S店明知新車存在一定問題，但在沒有告知消費(fèi)者的前提下，將車輛出售給了消費(fèi)者。只要“瑕疵”沒有在根本上影響汽車的使用功能、安全性、車輛的性質(zhì)，就無法被認(rèn)定為“消費(fèi)欺詐”。

回歸到宋先生這件事情上，大概率的解決方式依然是和4S店在私下達(dá)成協(xié)商一致。按照市場(chǎng)一般的受損價(jià)格來看，有輕微刮擦后需補(bǔ)漆后銷售的新車，經(jīng)銷商在告知購(gòu)車人實(shí)際情況后，一般會(huì)按照車款的10%左右給予價(jià)格優(yōu)惠。

值得一提的是，北京現(xiàn)代官方在此次事件中的表現(xiàn)也差強(qiáng)人意，并沒有履行一個(gè)汽車廠商應(yīng)盡的義務(wù)。在車主提供的錄音中，疑似存在廠商和經(jīng)銷商共同隱瞞車輛真實(shí)狀況的現(xiàn)象。

從品牌發(fā)展趨勢(shì)上來看，北京現(xiàn)代有些疲軟無力。汽車銷量從2017年開始連續(xù)六年持續(xù)下跌，如今銷量已經(jīng)跌落到20萬輛。在這種市處境下，北京現(xiàn)代對(duì)消費(fèi)者“敷衍”的態(tài)度，無疑讓品牌形象雪上加霜。

寫在最后：

隨著人們生活水平的提高，許多家庭都有購(gòu)置汽車的經(jīng)濟(jì)能力。但汽車依然是一個(gè)大宗產(chǎn)品，要消耗普通家庭一大部分的積蓄。

所以，提醒消費(fèi)者在提車前，一定要做好充分的檢察工作，確保汽車的各個(gè)方面都完好無損，避免給后續(xù)的用車過程帶來不便。

同時(shí)，汽車門網(wǎng)呼吁汽車品牌們重視消費(fèi)者的合理訴求，把控好汽車從生產(chǎn)制造到交到消費(fèi)者手中的各個(gè)環(huán)節(jié)。而經(jīng)銷商們?cè)跔?zhēng)取自身盈利的同時(shí)，也需要意識(shí)到自己所需要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任。