最近幾年，汽車消費(fèi)市場的新車層出不窮，車企為了賣車，宣傳手段更是眼花繚亂。但當(dāng)消費(fèi)者滿心歡喜提車時(shí)，結(jié)果卻大相徑庭，“座椅通風(fēng)變吹風(fēng)、紅色卡鉗變紅色卡鉗罩、座椅加熱變成座墊加熱”，前期宣傳展示的亮點(diǎn)卻變成了華而不實(shí)的噱頭。值得一提的是，投訴平臺上這種“貨不對版”情況屢見不鮮。

近期，汽車門網(wǎng)公布了2024年投訴指數(shù)，各大領(lǐng)域的投訴指數(shù)也相繼出爐。與此同時(shí)，我們匯總并整理了2024年度十大關(guān)鍵詞。

本期內(nèi)容，我們主要來聊一聊“配置不符”。

綜合數(shù)據(jù)來看，“配置不符”的投訴指數(shù)來到了2075.45，上榜的車型前十名中，豪華車型占據(jù)一半。其中，僅寶馬一家就占據(jù)四席、奔馳占據(jù)一席。投訴問題來看，上榜問題最多的當(dāng)屬車機(jī)功能缺失，寶馬X3、X4、寶馬5系、唐新能源、朗逸、長安啟源A07等車型全部“中招”。其中，寶馬X3的投訴指數(shù)來到了351.65，位列投訴榜單第一名。

一位寶馬X3的車主在汽車門網(wǎng)投訴稱，購買的車輛在使用過程中發(fā)現(xiàn)新車缺少車主手冊中描述的“遠(yuǎn)程升級”、“語音控制”功能。另有寶馬5系車主也表示，新車在上市時(shí)就宣稱，該車型搭載BMW iDrive 7.0人機(jī)交互系統(tǒng)具有遠(yuǎn)程升級、語音控制車輛、座艙關(guān)懷程序以及室內(nèi)停車場等功能。然而，車主拿到實(shí)車后發(fā)現(xiàn)，車機(jī)并沒有具備這些功能。

當(dāng)車主向4S店詢問此事，服務(wù)人員卻表示，缺失的功能都屬于加價(jià)選裝的功能。

更有細(xì)心的寶馬車主發(fā)現(xiàn)，寶馬官網(wǎng)宣傳頁上顯示的iDrive7與iDrive6模塊系統(tǒng)極為類似，因此寶馬車主們質(zhì)疑，寶馬官網(wǎng)宣傳頁上顯示的iDrive7只是換了套皮膚，核心功能還是和iDrive6模塊系統(tǒng)相同。寶馬官方“新瓶裝舊酒”的行為令車主們氣憤不已。涉及到的3500多名寶馬車主們選擇集體維權(quán)。

隨著“減配門”事態(tài)發(fā)酵，最終寶馬表示：“針對該事件涉及的車主，將會給予6500元代金劵作為客戶關(guān)懷金”。但要知道，若要去4S店更換一套iDrive7系統(tǒng)服務(wù)，費(fèi)用至少要3.6萬元。對此，大部分車主依舊不買賬。

唐新能源車機(jī)系統(tǒng)問題也如出一轍。

有車主表示，比亞迪官方在各大媒體發(fā)布的宣傳內(nèi)容宣稱該車型搭載DiLink3.0車機(jī)互聯(lián)系統(tǒng)。宣傳語稱終身免費(fèi)OTA升級，影音娛樂，極速秒開，智慧交互，引領(lǐng)時(shí)代的這些宣傳標(biāo)語。

但在實(shí)際使用中發(fā)現(xiàn)頻繁出現(xiàn)倒車影像彈出遲緩、無法彈出、導(dǎo)航語音播放卡頓、軟件卡頓、閃退、死機(jī)等問題。甚至車機(jī)出廠自帶的抖音、愛奇藝、QQ等軟件都無法正常打開使用。車主在車友群交流發(fā)現(xiàn)，唐所搭載處理器為高通驍龍625，運(yùn)行內(nèi)存3GB，車儲存32GB的車機(jī)系統(tǒng)屬于2.0車機(jī)系統(tǒng)，與宣傳嚴(yán)重不符。當(dāng)車主向4S 店溝通時(shí)，對方卻在拖延時(shí)間，并未給出明確的解決方案。

軟件配置讓車主們“苦不堪言”，硬件方面也沒讓消費(fèi)者“省心”。

一位寶馬M2車主表示，寶馬中國官方宣傳M2時(shí)表明該車型輪轂為鍛造輪轂，但沒想到提車數(shù)月后，因機(jī)緣巧合下扎胎送到修理廠維修，維修師傅卻表示該車型并非廠商宣稱的鍛造輪轂而是鑄造輪轂。要知道，鍛造輪轂需要消費(fèi)者花費(fèi)96000元選配，無論是在生產(chǎn)成本還是在工藝上都比鑄造輪轂要貴得多。車主認(rèn)為，廠商這種掛羊頭賣狗肉的欺詐行為損害了消費(fèi)者的合法利益。

此外，騰勢N7在發(fā)布會表示，車輛搭載云輦-A的智能底盤可以實(shí)現(xiàn)“高效濾震，如履平地”“女士在過減速帶時(shí)涂口紅也不受影響”。但在實(shí)際用車時(shí)發(fā)現(xiàn)，騰勢N7的濾震效果不佳，沒有達(dá)到發(fā)布會上的宣傳效果。

值得一提的是，除了云輦A系統(tǒng)的“貨不對版”外，還有車主投訴像減震器類別、路面預(yù)瞄等內(nèi)容在前期宣傳與后期量產(chǎn)上都不大相同。

據(jù)悉，已經(jīng)有部分車主將問題反饋給騰勢汽車相關(guān)人員，但騰勢官方至今沒有正面回應(yīng)。

針對上述涉事車型所存在的“貨不對板”和“掛羊頭賣狗肉”的行為，有律師給出建議，“消費(fèi)者有權(quán)獲得真實(shí)、準(zhǔn)確的商品信息。如果消費(fèi)者與商家簽訂的購車合同明確約定了車輛的配置，而實(shí)際交付的車輛與合同約定不符，則商家構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)要求商家履行合同，按照合同約定向消費(fèi)者交付車輛，或者是解除合同并要求商家退還購車款?！?/p>

總結(jié)

要知道，消費(fèi)者在購車決策時(shí)往往高度依賴車企提供的宣傳信息。發(fā)布會上打造的宣傳文案、全方位展示的車輛的各種性能、配置都是給消費(fèi)者的選擇天平上增添一重重砝碼。然而，當(dāng)消費(fèi)者在實(shí)際使用中發(fā)覺到產(chǎn)品“貨不對版”的行為時(shí)，對品牌信任的崩塌是不言而喻的。

車企為在競爭激烈的市場中脫穎而出，不惜夸大宣傳、美化產(chǎn)品，以期獲得市場優(yōu)勢可以理解。但也看到，宣傳內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與產(chǎn)品與實(shí)際配置相符，準(zhǔn)確地反映產(chǎn)品實(shí)際配置的變更。

畢竟，車企與消費(fèi)者的關(guān)系，并不是簡單的“一錘子買賣”。