因認為花了80多萬元購買的越野車配置與宣傳存在嚴重不符，廠家虛假宣傳構成欺詐，消費者高女士將捷豹路虎汽車貿易(上海)有限公司和經(jīng)銷商起訴至法院，索賠260萬余元。面對起訴，捷豹路虎公司提出管轄權異議，但被一審法院駁回。北京晨報記者昨天獲悉，該公司不服一審裁定提出上訴，目前北京市三中院正在對此案進行審理。

?

實車 配置“縮水”音響調包

?

高女士在順義法院起訴稱，2014年9月11日，其與北京運通(7.96,-0.08, -1.00%)嘉捷汽車銷售服務有限公司簽訂了“路虎發(fā)現(xiàn)四3.0汽油”機動車的銷售單，高女士支付整車實際價格85.5萬余元，精品裝飾費用2萬元等。

?

該車交付后，高女士及家人在使用時發(fā)現(xiàn)捷豹路虎公司銷售時的各項宣傳與該車的實際使用狀況嚴重不符，包括宣傳中標配的中央電子差速鎖、座椅側向加緊功能被去掉；先前寫明的英國之寶音響被換為哈曼卡頓音響；以市價600元的國產(chǎn)倒車影像系統(tǒng)代替其宣傳的價值6000元的原廠產(chǎn)品；市價5000元的踏板，價格虛標為1.4萬元；理應附隨整車提供的最后排座椅、車載冰箱，卻要求高女士再另行支付購買。

?

消費者 指廠家欺詐索賠260萬

?

高女士認為，上述瑕疵大大降低了該車的使用價值，捷豹路虎公司未按宣傳提供相關零部件，為其享受相關功能帶來極大的不便。同時，捷豹路虎公司的行為還構成欺詐，高女士希望購買的是高端越野車，但捷豹路虎公司沒有在她購買的汽車上提供相關的功能與產(chǎn)品，以欺詐的行為誘使高女士及家人做出了意思表示不真實的法律行為。

?

高女士訴稱，根據(jù)《合同法》規(guī)定，捷豹路虎公司應當按照其宣傳全面履行自己的義務，并根據(jù)《消法》賠償。據(jù)此，高女士訴至一審法院，請求判令捷豹路虎公司和經(jīng)銷商向其交付對外宣傳的“路虎發(fā)現(xiàn)四3.0汽油”機動車，支付因更換車輛給高女士造成的損失，并因其欺詐行為賠付高女士260萬余元。

?

被告 提管轄權異議被駁上訴

?

順義法院受理高女士的起訴后，捷豹路虎公司提出了管轄權異議，認為本案應由上海法院管轄。同時，高女士起訴所提及的汽車配置涉及專業(yè)技術和復雜配置問題，因車輛配置相關證據(jù)較多，且主要存放于捷豹路虎公司住所地，由捷豹路虎公司住所地法院管轄便于該公司舉證，且有利于審理和判決。

?

順義法院經(jīng)審理認為，本案中買賣合同的履行地為北京市順義區(qū)，故順義法院具有管轄權，故此駁回了捷豹路虎公司的管轄權異議。此后，捷豹路虎公司不服一審裁定，向北京市三中院上訴，理由與一審期間提出管轄權異議申請理由相同。目前，市三中院正在進一步審理中。