近日，山東朗動車主王小姐投訴稱，2014年9月購買現(xiàn)代朗動轎車，剛落地4個月剛做完首保就發(fā)生自燃事故，自燃事故發(fā)生在自家車庫，車身內(nèi)外都已經(jīng)面目全非，導致整車報廢。

由于沒買自燃險，當?shù)叵篱_出火災認定書排除外因后，只能找廠家討要說法，誰都想不到從2014年討到2015年前后共收到3份鑒定報告全都排除外因，依然然得不到廠家賠償，車主只好狀告北京現(xiàn)代。

消防部門出具的第一份火災報告，排除外因?qū)е碌能囕v自燃事故（事故發(fā)生在2014年10月18號，27號收到消防部門的鑒定報告）。第二份鑒定：由于經(jīng)銷商認為是車庫線路問題導致這輛自燃，要求復審。結果是：“維持原判”。第三份鑒定報告：因為廠家依然堅持停放車輛的車庫電線存在安全隱患，單獨針對車庫使用電線進行鑒定。

事情至此大家都以為上面三種鑒定報告能讓廠家心服口服的為車主賠償，然而廠家對接人的答復是：只是排除了外因，并沒有證明就是“內(nèi)因”（車輛自身問題）導致的自燃事故，最后廠家給出答復說：只承認全國只有四家的火災鑒定中心做出的鑒定（都不在山東境內(nèi)），并讓車主再次自行去做鑒定。

已經(jīng)反復三次跑堅定中心的車主，不知道跑到何時是個頭。最終狀告北京現(xiàn)代，最后結果等待法院判決。

無獨有偶，在河南地區(qū)一位現(xiàn)代車主曝出自己的北京現(xiàn)代名圖自燃，在協(xié)商過程中遇到了與上述朗動車主類似的情況。現(xiàn)代明圖火災鑒定報告，依然是排除外因。然而廠家并不認可這份火災事故報告，而是讓車主自費3000到4000元將發(fā)生自燃事故車輛的線束送到中國“四大火災鑒定中心”去做進一步的檢測，如檢測出是質(zhì)量問題導致自燃廠家愿意賠償。

連續(xù)三份鑒定報告排除外因后（連車庫電線都做鑒定）；得到卻是廠家對接人這樣一句話：“排除外因并不能證明就是產(chǎn)品質(zhì)量問題導致自燃事故”，廠家最終亮出底牌只認全國那四家火災鑒定，且鑒定費用高的嚇人，導致車主只好走法律程序。

而2014年3月剛剛頒發(fā)的新《消法》第二十三條第三款規(guī)定：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任?！?